Ситуация в Тольятти: Это мой дом, и я его не отдам

17.07.2019 3:35

Ситуация в Тольятти: Это мой дом, и я его не отдам

Именно так заявила опешившим собственникам жилых помещений дома по Коммунистической, 45 директор управляющей компании

Классические коммунальные войны по большому счёту остались в прошлом. Сейчас всё определяют жильцы многоквартирных домов: способ управления домом, выбор управляющей компании. Но даже в этих условиях нет-нет да возникнет… ну, не война, но, скажем так, некое активное противостояние между собственниками помещений многоквартирного дома и УК, которая давно уже привыкла считать дом своей вотчиной. Или, точнее, коровой, которая «наша», и которую «мы и доим».

Жильцы против

К примеру, жильцы дома по Коммунистической, 45 устали ждать положенных по закону благ в виде чистых подъездов и прозрачности в расходовании денежных средств от своей управляющей компании и задумались: а не поменять ли её? Ждали, они, к слову, четыре года и как-то подустали от постоянных заверений, что их очень любят и вот-вот всё будет так, как они хотят. Ну, может, чуть иначе, но тоже хорошо.

До этого дом находился «под патронажем» и УК-4, и «Департамента ЖКХ». И как-то так получалось, что с каждым переходом собственники меняли шило на мыло, плюс теряли определённую сумму денег на домовом счете.

Но окна в подъездах так и не заменяются, кровля течёт, зимой в квартирах, мягко говоря, не жарко, отмостка не ремонтируется… Правда, был предложен некий «План работ по текущему ремонту на 2019-2022 годы», где все сроки работ обозначались предельно «конкретно»: «по накоплению», а накопить надо было ни много, ни мало — около 800 тыс. руб. в год! К слову, сейчас жильцы собирают на счет текущего ремонта не больше 300 тыс. в год, а работ так и не наблюдают…

При этом никаких отчётов от своей УК они так и не смогли добиться. Внятного ответа на вопрос: а куда идут «арендные» деньги от расположенной в доме парикмахерской не получили. Это якобы «конфиденциальная информация». Словом, долготерпение собственников жилья иссякло. И ждать «накоплений» на пресловутый «план» уже как-то не сильно и хотелось.

Последняя капля в виде отчетного собрания, на котором УК не предоставило ни одной цифры, переполнило довольно емкий стакан терпения жителей. Подыскали они себе вариант замены управляющей компании. Выбрали ту, что занимается только жилфондом Комсомольского района. Расположена в шаговой доступности и наработала себе авторитет за неполные семь лет работы в районе. В отличие от нынешней, которая имеет на балансе и дома Автозаводского района, и малосемейки в Центральном, и четыре дома в Комсомольском. Причём, именно их дом (Коммунистическая, 45) можно назвать образцово-показательным донором нынешней маленькой, но уж очень разбросанной УК – собираемость текущих платежей, по словам членов совета дома, близка к 100-процентной. Тем более, что основные коммунальные ресурсы (свет и тепло) жильцы уже давно получают от ресурсоснабжающих компаний напрямую, минуя УК. То есть управляющая компания по сути является всего лишь обслуживающей дом (подмети, убери, помой и т.д.).

За чей счёт охрана?

Для собственников смена УК была не впервой, они прекрасно понимали, как это делается. В соответствии с Жилищным кодексом, соблюдая закон, собрали людей на очную часть собрания. Пришло довольно много жильцов. Пришли представители ТОСа, управляющий микрорайоном и совершенно неожиданно появилась директор действующей управляющей компании. Но появилась не одна, а с парой вооружённых сотрудников ГБР (группы быстрого реагирования).

Народ, естественно, в шоке: от кого собралась защищаться коммунальная дама? А главное: за чей счёт? Основное занятие УК – управлять жилфондом. Она с этого живёт, а значит охранять директора от жильцов предполагалось за их же счёт? Получается, что на окна денег нет, а на охрану есть? И зачем всё же ей охрана на собрании, куда её никто не приглашал и требовать с неё никто ничего не собирался?

Но директор УК, туманно возразив, что-де «собрания разные бывают», взгромоздилась на пустую песочницу, на песок-то у неё, кстати, третий год тоже денег нет, и разразилась пламенной речью.

Речь продолжалась долго. Она запугивала собственников тем, что «не отдаст дом». Потому что это «её» (!) дом. И она будет делать всё, чтобы его не отдать. Напишет во все органы власти. Подаст заявления в суд и в прокуратуру. И «закошмарит» жильцов новыми собраниями.

Заодно сразу спросила у представителей новой управляющей компании: «А вы сделаете им крышу? Вот я — хочу сделать»…

На что представитель новой УК ей ответил: пожалуйста, у вас есть время: мы будем ещё два месяца голосовать, потом будет переходный период – вы вполне управитесь за это время. Дама парировала: «Я что для вас буду её делать? Дащаспрям!» …

Странная расстановка приоритетов: дом мой, а крыша получается чужая?

После этого собрания поступила жалоба на руководителя ТОС и управляющего микрорайоном. Которые… своим видом (!!!) якобы «сподвигали» людей уйти в другую управляющую компанию. То бишь стояли рядом с представителем другой управляющей компании и мирно беседовали. По логике жалобщиков, видимо, они должны были наброситься на любого другого коммунальщика с кулаками?

Инициаторам собраний на заметку

Следуя своим обещаниям, директор действующей УК (обойдёмся пока без названий) на прошлой неделе попыталась собрать очное собрание, не закончив своего же предыдущего – отчётного, не дав людям закончить процедуру своего собрания: срок завершения очно-заочной формы голосования и принятия решения наступает только 30 июля. Еще никто не принимал решений уйти в другую УК. Никаких договоров никто не заключал. Но в повестке дня уже значилось: выбор способа управления с домом и расторжение договора с новой управляющей компанией (!) и выборы нового совета дома.

Но инициатором директриса объявила не себя, а одного из собственников, которого никто из соседей никогда в этом доме не видел. Вместо собственника пришёл сын. И заявил, что представляет интересы матери, которая фактически проживает совсем в другом месте. Доверенность, заверенная нотариусом, при этом предъявлена не была. То есть представитель явился без документа, доказывающего его право что-либо представлять. На этом, собственно, собрание и завершилось. Нет инициатора – нет собрания.

Можно сказать, легко парень отделался. Почему? Да строго сейчас с этим делом. Как гласит Жилищный кодекс: «Решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия…». За подделку подобного рода документов отвечает в первую очередь инициатор собрания. И суд в таких случаях не церемонится с марионетками, которых дергают за ниточки коммунальные кукловоды.

Так, например, не так давно, на Юбилейной, 19 граждане, подделавшие протокол общего собрания собственников, разделили между собой ответственность на 200 000 рублей.

К слову, сейчас в суде Комсомольского района находится на рассмотрении несколько дел, в процессе которых были выявлены многочисленные факты подделки подписей собственников в бюллетенях голосования. Найдет ли суд смягчающие обстоятельства, чтобы не доводить дела до уголовной ответственности, покажет время. Мы же считаем целесообразным напомнить, что инициатором лже-собраний и лицам, ставящим фальшивые автографы в протоколе, грозит ответственностью вплоть до уголовной. Так что задумайтесь, прежде чем соглашаться на пляски под чужую дудку.

P.S. Продолжение следует

«Тольяттинский навигатор»
Оригинал статьи опубликован в газете «Тольяттинский навигатор», № 25 (520), 11 июля 2019 года
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС 7-4315 от 21.03.07

Источник